Good to know
ecological factors
En los últimos meses hemos sido confrontados una y otra vez con declaraciones y mitos infundados. Quisimos ahondar en el asunto y nos propusimos investigar. De esta manera, logramos dar con las siguientes bases científicas, referencias y documentos.
Ecology
Desde el primer día de la elaboración del producto, fue importante para nosotros llevar al mercado un sistema que no sólo fuera absolutamente seguro y fácil de manejar, sino que también cumpliera con los actuales requisitos ambientales y ecológicos.
Los siguientes dos aspectos fueron y continúan siendo importantes para nosotros:
- ¡Reducir al máximo! Omitir lo no primordial y producir el menor desperdicio posible.
- Considerar el ciclo de vida completo del producto para así determinar la huella ecológica y reducirla al mínimo posible.
¿Qué necesita realmente un kit seguro?
Para el atleta o la atleta es importante recoger su muestra en un kit limpio y seguro. Como proveedores del material debemos asegurarnos de que así sea. Con los sistemas Klic hemos conseguido hacerlo al 100%. Gracias al bien pensado empaque, el kit se presenta limpio, cerrado y sellado. No hace falta usar láminas de plástico, que a menudo sólo sirven para mantener los componentes juntos. Ninguna de las envolturas convencionales viene sellada herméticamente y, por lo tanto, no proporcionan un nivel más alto de protección o seguridad al respecto.
Huella ecológica / Emisión de CO2
El material es lo primero
La afirmación de que el uso de las materias primas fósiles es exclusivamente para la producción de material sintético es errónea. En realidad, la producción de vidrio requiere, además de los recursos fósiles –los cuales no están infinitamente disponibles–, una enorme cantidad de energía.
Producción
La producción de material sintético genera menos emisiones que la producción de vidrio, ya que las temperaturas para su producción son mucho más bajas. Hablamos de unos 300°C para la producción de plásticos y unos 1000°C o más para la producción de vidrio. ¡Lo que equivale a una demanda de energía tres veces mayor!
Los sistemas Klic son fabricados en plantas de moldeo por inyección de plástico situadas en un radio menor a 50 km. Esto reduce drásticamente las emisiones de CO2, ya que las rutas de transporte son cortas y rápidas. Todas las empresas tienen la certificación ISO 14025 y trabajan con las máquinas más modernas, las cuales requieren mucho menos energía y potencia que los métodos de producción tradicionales.
El peso del producto, de por sí, juega un papel decisivo en el consumo de la energía para su fabricación. Klic100 es un tercio más ligero que el sistema estándar disponible en el mercado, de manera que su elaboración es dos tercios más respetuosa con el medio ambiente.
Transporte
Las emisiones de CO2 que genera el transporte de los productos deben ser tomadas muy en serio. Estás se ven influenciadas por el peso, el volumen y la distancia. De estas tres, es el peso el que más influye.
Debido al hecho de que Klic100 en conjunto pesa sólo 145 gramos, en comparación con los 400 gramos de los sistemas convencionales, las emisiones de CO2 junto con los costes de transporte se reducen drásticamente.
Eliminación de residuos
Ya que se trata de la eliminación de deshechos médicos, estos deben ser eliminados de manera limpia y compatible con el medio ambiente. Esto es importante para que los productos antidopaje no vayan a parar en vertederos convencionales.
Para la eliminación controlada de los recipientes, el vidrio requiere aproximadamente una temperatura de 1500°C, mientras que el plástico requiere entre 300°C y 400°C. Tras la incineración completa, el plástico no deja ningún material residual, mientras que el vidrio siempre dejará como residuo la frita. Esto significa que, incluso cuando los recipientes son eliminados, se logra una reducción del consumo de energía de hasta un 80%.
En muchas plantas de incineración de residuos, la energía se recupera quemando la basura para generar calor o electricidad.
El tiempo necesario para la descomposición natural del vidrio es de más de un millón de años, mientras que para los plásticos es alrededor de unos 300 años.
Además, el material utilizado para Klic100 no genera ningún microplástico, ya que es un plástico de gran dureza. (Los microplásticos se introducen en la naturaleza principalmente a través del desgaste de los neumáticos de los coches y del lavado de los textiles de fibra sintética).
Conclusión
Se puede decir con fundamento que, a lo largo de todo el ciclo de vida, las emisiones de CO2 y la huella ecológica de un producto desechable como los recipientes de control de dopaje (con una capacidad de alrededor de 100 ml) son inferiores y más pequeñas en el caso del plástico que en el del vidrio.
Además, el factor PESO no se debe considerar sólo en relación con las emisiones más bajas de Co2. Klic100 es imbatible en este otro punto tan importante:
- Las autoridades de control obtienen un ahorro del 30% al 50% en gastos de transporte y envío, dependiendo del destino y la cantidad.
- Los laboratorios pagan por la eliminación de los kits acorde al peso, por lo tanto, pueden ahorrar alrededor de un 60% en gastos.
Como su socio comercial en el suministro de una solución completa en recipientes para el dopaje, es importante para nosotros no sólo estar bien informados y actualizados en estos temas, sino también compartir con usted nuestros esfuerzos en cumplir con las demandas actuales del medioambiente y la ecología. Si tiene alguna pregunta acerca del proceso y procedimiento de producción o la elección de materiales, estaremos encantados de brindarle una información más detallada si así lo requiere.
Fuente:
1 Glass or Plastic: An Environmental Life Cycle Assessment (LCA) and related Economic Impact of Contrast Media Packaging. https://pdfs.semanticscholar.org/b619/6fea52b7182446fd5f8922ec1853a9a57277.pdf
2 Case Study: Life cycle assessment of two baby food packaging alternatives: glass jars vs. plastic pots. https://link.springer.com/article/10.1007/s11367-008-0052-6
3 Comparative life cycle assessment of beverages packages in Palestine. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652616305443?via%3Dihub
4 https://www.washingtonpost.com/national/health-science/why-glass-jars-arent-necessarily-better-for-the-environment-than-plasticones/2014/06/23/2deecfd8-f56f-11e3-a606-946fd632f9f1_story.html